|
Р Е Ш Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
Решение Конституционного Суда Украины в деле за конституционным обращением совместного
предприятия "Мукачевский плодоовощной консервный завод" об официальном толковании положения пункта 10 статье 3 Закона Украины "Об исполнительном проведении"
(дело о выполнении решений третейских судов)
г. Киев Дело N 1-8/2004
24 февраля 2004 года
N 3-рп/2004
………………...
Причиной для рассмотрения дела согласно статьям 42, 43 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" стало конституционное обращение совместного предприятия "Мукачевский
плодоовощной консервный завод".
Основанием для рассмотрения дела согласно статье 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" есть наличие неоднозначного применения судами Украины и органами государственной исполнительной службы положения пункта 10 статье 3 Закона Украины "Об исполнительном проведении".
установил:
1. Субъект права на конституционное обращение - совместное предприятие "Мукачевский плодоовощной консервный завод" - обратился к Конституционному Суду Украины с ходатайством дать официальное толкование положения пункта 10 статье 3 Закона Украины "Об исполнительном производстве"(далее - Закон), согласно которому выполнению Государственной исполнительной службой подлежат решение третейских судов согласно законам Украины, и разъяснить, есть ли решения третейских судов потребительской кооперации в Украине исполнительными документами.
Необходимость в официальном толковании положения пункта 10 статье 3 Закона субъект права на конституционное обращение обосновывается неоднозначным применением этого положения отдельными судами и органами государственной исполнительной службы, которое привело к нарушению его прав.
Неоднозначность применения положения пункта 10 статье 3 Закона субъект права на конституционное обращение усматривает в том, что государственный исполнитель вынес постановление от 8 ноября 2000 года об отказе в открытии исполнительного проведения по заявлению совместного предприятия "Мукачевский плодоовощной консервный завод" относительно принудительного выполнения решения третейского суда Закарпатской облпотребсоюза, мотивируя это тем, что согласно статье 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины(далее - ХПК Украины) исполнительным документом является приказ хозяйственного суда.
В письмах Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины совместному предприятию "Мукачевский плодоовощной консервный завод" объяснило, что в случае невыполнения ответчиком решения третейского суда истец имеет право обратиться к хозяйственному суду с заявлением о выдаче исполнительного документа - приказа этого суда.
Противоположной позиции придерживаются хозяйственные суды, которые отвечают отказом в выдаче приказа суда, руководствуясь разъяснением президиума Высшего хозяйственного суда Украины "О выполнении решений третейских судов" от 17 февраля 1997 года N 02-5/57 (со следующими изменениями). Этим разъяснением, в частности, предусмотрено, что согласно пункту 10 статье 3 Закона решения третейских судов подлежат выполнению Государственной исполнительной службой согласно законам Украины, а пункт 16 Положение о третейском суде для решения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденного постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 года N 121, не должен применяться.
2. К началу рассмотрения дела на пленарном заседании Конституционного Суда Украины Верховная Рада Украины внесла ряд изменений в Закон, среди которых те, что касаются определения исполнительных документов для обеспечения принудительного выполнения решений третейских судов. Так, Законом Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об исполнительном проведении" от 28 ноября 2002 года N 327-IV Закон дополнен, в частности, статьей 18-1, в которой приведен перечень исполнительных документов, одним из которых есть решения третейских судов согласно законам Украины. Законом Украины "О внесении изменений в законы Украины "О государственной исполнительной службе" и "Об исполнительном проведении" от 10 июля 2003 года N 1095-IV из пункта 10 статье 3 Закон исключен слова "согласно законам Украины". Законом Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрацию отягощений" от 18 ноября 2003 года N 1255-IV изменено название статьи 3 Закона на "Документы, которые подлежат выполнению Государственной исполнительной службой".
Поскольку эти изменения имеют значение для принятия решения и не сняли существующей проблемы, Конституционный Суд Украины выходит из того, что официальное толкование должно проводиться с учетом изменений, внесенных в пункт 10 статье 3 Закона , и дополнения его статьей 18-1.
3. В письме к Конституционному Суду Украины Глава Верховной Рады Украины отмечает, что пунктом 7 статье 18-1 Закона решения третейские суды включены к перечню документов, выполнение которых осуществляется Государственной исполнительной службой.
Процедуру выполнения решений третейские суды урегулированы разделом V Гражданского процессуального кодекса Украины(далее - ГПК Украины).
В письме Верховного Суда Украины утверждается, что решение третейских судов подлежат выполнению Государственной исполнительной службой непосредственно - без выдачи приказа хозяйственного суда.
Министерство юстиции Украины считает, что при отсутствии закона, который регулировал бы деятельность третейских судов, на территории Украины действует Положение о третейском суде для решения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденное постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 года N 121 Вопрос относительно выполнения решений третейских судов может быть решено лишь в законодательном порядке.
Такой же позиции об отсутствии законодательной регламентации деятельности третейских судов придерживается Глава Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, но отмечает, что упомянутое Положение регулирует механизм выполнения решений третейских судов, образованных для рассмотрения конкретного дела, и не касается постоянно действующих третейских судов; Укрпотребсоюз как общественная организация не может определять форму исполнительного документа, на основании которого Государственная исполнительная служба должна осуществлять принудительное выполнение решений третейских судов.
По мнению специалистов Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого, решение арбитражного (третейского) суда укрпотребсоюза не может быть выполнено принудительно. В случае невыполнения решения третейского суда добровольно заявитель должен обратиться к хозяйственному суду в общем порядке согласно положениям ХПК Украины.
Выводы специалистов Киевского национального университета имени Тараса Шевченко и Львовского государственного университета имени Ивана Франко из возбужденных в конституционном обращении вопросов сводятся к тому, что решение третейских судов есть одновременно исполнительными документами и подлежат выполнению Государственной исполнительной службой.
4. В процессе рассмотрения дела на открытом пленарном заседании Конституционного Суда Украины Хабенський Д.Л. поддержал доводы конституционного обращения, Селиванов А.О., Лукашова Н.П. и Кузь О.Р. - соответственно Главы Верховной Рады Украины, Верховного Суда Украины и Министерства юстиции Украины, изложенные в письмах к Конституционному Суду Украины.
5. Одним из способов защиты прав субъектов гражданского и хозяйственного правоотношения есть обращения к третейским судам, которые предусмотрено статьей 25 ХПК Украины и частью второй статьи 12 ХПК Украины.
Согласно части второй статьи 8 Закона Украины "О потребительской кооперации" союза потребительских обществ могут решать хозяйственные споры между организациями и
предприятиями потребительской кооперации. Решение таких споров осуществляется, в частности, путем обращения к третейским судам.
Государство обеспечивает защита прав всех субъектов права собственности и хозяйствование (часть четвертая статье 13 Конституции Украины .
По смыслу статьи 1 Закона исполнительное производство - это совокупность действий органов и должностных лиц, указанных в этом Законе, направленная на принудительное выполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые осуществляют_ на основании, в способ и в пределах полномочий, определенных этим Законом, другими правовыми актами, выданными согласно этого Закона и других законов, а также решений, которые согласно этого Закона подлежат принудительному выполнению.
Статьей 3 Закона определен перечень документов, которые подлежат выполнению Государственной исполнительной службой, к которым принадлежат и решение третейских судов (пункт 10).
Согласно части первой статьи 2 Закона принудительное выполнение решений в Украине полагается на Государственную исполнительную службу. Задачам государственной исполнительной службы есть своевременное, полное и непредубежденное принудительное выполнения решений, предусмотренных законом (часть друга статьи 1 Закона Украины "О государственной исполнительной службе". Кроме термина "решение", в указанном Законе используется термин"исполнительный документ", за обеспечение реального, своевременного и законного выполнения которого государственные исполнители получают вознаграждение (часть друга статьи 17 указанного Закона). Согласно пункту 1 статье 18-1 Закона исполнительными документами есть: исполнительные листы, которые выдаются судами на основании решений, приговоров, постановлений, постановлений судов; решений иностранных судов и арбитражей, если они признаны и допущены на территории Украины в установленном законом порядке. Исполнительными документами есть также приказы хозяйственных судов (пункт 3 статье 18-1 Закона.
Условием открытия исполнительного проведения на основании исполнительного документа согласно статье 18 Закона есть заявление кредитора или его представителя о принудительном выполнении решения, указанного в статье 3 Закона, а исполнительными документами - решение третейских судов (пункт 7 статье 18-1 Закона).
Законом Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрацию отягощений" от 18 ноября 2003 года изменен название статьи 3 Закона, которая изложена в такой
редакции: "Документы, которые подлежат выполнению Государственной исполнительной службой". Ими есть решения, постановления и постановления судов в гражданских делах и хозяйственных судов, решение третейских судов и т.п.
Анализ законодательства свидетельствует, что согласно пункту 1 статье 18 Закона государственный исполнитель открывает исполнительное проведение на основании исполнительного документа по заявлению кредитора или его представителя о принудительном выполнении решения, указанного в статье 3 этого Закона. Такими исполнительными документами согласно пункту 7 статье 18-1 Закона есть решения третейских судов согласно законам Украины. Итак, решение третейских судов есть одновременно и исполнительными документами.
Согласно абзацу второго части второй статьи 5 Закона государственный исполнитель осуществляет необходимые мероприятия по своевременному и полному выполнению решения, указанного в документе на принудительное выполнение решение(далее - исполнительный документ), в способ и порядок, определенные исполнительным документом. Установление перечня решений, которые подлежат выполнению, в Законе в редакции от 21 апреля 1999 года (решений третейских судов, а не перечня непосредственно исполнительных документов) не могло быть основанием для отказа в принудительном выполнении решений этих судов органами государственной исполнительной службы. На время возникновения конкретного
правоотношения относительно принудительного выполнения решения третейского суда органы государственной исполнительной службы должны были обеспечить принудительное выполнение этого решения согласно требованиям действующего законодательства. Невыполнение решения означало бы лишение заявителя права получить сумму, присужденную третейским судом, ограничение гарантированного государством соблюдения прав и законных интересов потребительской кооперации и ее членов.
Итак, системный анализ Закона с внесенными в него изменениями свидетельствует, что исполнительными документами, на основании которых органами государственной исполнительной службы должно осуществляться принудительное выполнение решений третейских судов, нужно считать решения этих судов.
Указанные положения Закона указывают на наличие правовых оснований для открытия государственным исполнителем исполнительного проведения, когда есть решения третейского суда и заявление кредитора или его представителя о принудительном выполнении этого решения, если другое не предусмотрено законом.
Поскольку Законом определен порядок принудительного выполнения решений третейских судов, Конституционный Суд Украины считает ошибочной позицию относительно применения в Украине пункта 16 Положение о третейском суде для решения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденного постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 года N 121, в случае невыполнения этих решений в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 150 Конституции Украины , статьями 51, 61, 63, 65, 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины",
Конституционный Суд Украины
решил:
1. Положение пункта 10 статье 3 Закона Украины "Об исполнительном проведении" во взаимосвязи со статьей 18-1 этого Закона нужно понимать так, что решение третейских судов вместе с тем являются исполнительными документами, на основании которых по заявлению кредитора или его представителя о принудительном выполнении решения государственные исполнители районных, городских (мост областного значения), районных в городах отделов государственной исполнительной службы должны обеспечить принудительное выполнение решений этих судов, если другое не предусмотрено законом.
2. Решение Конституционного Суда Украины есть обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжалованное.
3. Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Украины" и в других официальных изданиях Украины.
|
